Новеллы долевого строительства: застройщики постарались «зрить в корень»

На рынке долевого строительства жилища поменялись правила игры. Кто выиграл, кто проиграл, что делать? – ищем ответы на нескончаемые вопросы

​С 1 января этого года вступили в силу значительные конфигурации в закон о долевом строительстве жилища, которые призваны дать больше гарантий покупателю – участнику долевого строительства и повысить ответственность строй компаний. Уже на данный момент эти поправки признаны инноваторскими, каких еще не было в законодательстве о долевом строительстве. Но выполнят ли эти конфигурации свою функцию? И на данный момент, когда только что делаются 1-ые шаги внедрения поправок в закон, нам любопытно мировоззрение застройщиков, и в рамках заочного «круглого стола» мы попросили их ответить на актуальные вопросы.

- Как животрепещуще было изменение закона о долевом строительстве жилища и стали ли эти конфигурации вправду необходимыми?

Павел Брызгалов, директор по стратегическому развитию ФСК «Фаворит»: «Пожалуй, самое основное изменение – то, что застройщикам придется стать более общественными. Естественно, с одной стороны, это достаточно трудоемкий процесс, в особенности в переходный период, когда необходимо в сжатые сроки приготовить документацию в согласовании с новыми требованиями закона. Но с другой стороны, мы это расцениваем как положительный момент, который сделает правила игры на рынке более прозрачными и понятными, поддерживая и усиливая тренд на укрупнение игроков.

2-ое – это расширился список документов, неотклонимых к публикации в открытых источниках. В новейшей редакции закона в этот перечень, к примеру, включены: заключение экспертизы проектной документации, проект контракта долевого роли, документы, подтверждающие права застройщика на земляной участок, также реальные фото каждого из строящихся объектов застройщика.

Не считая того, ужесточились требования к денежной стойкости застройщиков, что стало принципиальным показателем профпригодности той либо другой компании.

Естественно все это может стать фильтром для тех застройщиков, которые ведут свою деятельность не очень корректно, или не соответствуют тем либо другим положениям и требованиям федерального закона».

Наталья Шаталина, генеральный директор компании «МИЭЛЬ-Новостройки»: «По официальным данным за прошлый год количество обманутых дольщиков сократилось на 4 тыщи человек и составило 38 тыщ человек. Но при всем этом, невзирая на положительную динамику, полное количество обманутых дольщиков остается довольно высочайшим. А с учетом имеющейся стагнации экономики, когда многие застройщики претерпевают денежные затруднения, конфигурации в законодательстве могут стать значимой гарантией для участников долевого строительства и существенно минимизировать опасности дольщиков. Как следует, конфигурации в закон стали своевременным ответом на сложившуюся ситуацию в сфере недвижимости».

Павел Телушкин, исполнительный директор компании «ФЦСР»: «На наш взор, в целом 214-ФЗ в старенькой редакции был довольно совершенным законом, чтоб отлично охранять интересы покупателей. Полагаю, что более принципиальное значение на данный момент приобретает активная позиция исполнительных и надзорных органов в сфере строительства, ведь конкретно они обеспечивают реализацию закона на практике. С этой точки зрения, опыт работы столичных властей, которые в последние годы наладили жесткий контроль за долевым строительством, должен стать примером для всех регионов, чтоб повысить защищенность покупателя».

​Андрей Колочинский, управляющий партнер ГК «ВекторСтройФинанс»: «Естественно, в текущих кризисных критериях покупателям жилища на долевом рынке очень нужна дополнительная защита. По данным Рейтингового агентства строительного комплекса, в 2016 году число застройщиков, вошедших в стадию банкротства, выросла в два раза. Общая площадь реализуемых ими проектов – 4,5 млн кв. м. Потому обновление законодательства как минимум в части сотворения компенсационного фонда точно будет содействовать разрешению препядствия долгостроев, которая может обостриться в текущий виток кризиса».

Мария Литинецкая, управляющий партнер «Метриум Групп»: «Новенькая редакция закона предоставляет участнику долевого строительства большой набор инструментов защиты от рисков. Посреди их – муниципальный реестр застройщиков (на самом деле, это будет аналог «белоснежных» списков девелоперов, который уже употребляется в Москве и МО), расширенная проектная декларация, публикация застройщиком проекта ДДУ и т.п. С одной стороны, эти меры вправду обеспечивают дополнительный «предел» защиты покупателя новостройки. С другой, они значительно увеличивают не только лишь дисциплинированность застройщиков, да и усиливают их опасности. В купе с ужесточением требований к самим девелоперам (завышенный уставный капитал, взносы в компенсационный фонд) в длительной перспективе опасности безизбежно приведут к росту издержек – это закон рыночной экономики. Потому в целом поддерживая направление политики на строительном рынке, желаю напомнить о риске монополизации рынка, который в итоге может содействовать росту цен. Естественно, текущие поправки в закон не произведут таковой эффект, но они закладывают длительные предпосылки к повышению издержек девелоперов и росту цены жилища».

Ольга Славкина, директор юридического департамента Kalinka Group: «Полностью разумными стали конфигурации, ужесточающие требования к уставному капиталу застройщика. Сейчас сумма этого капитала должна соответствовать определённым нормативам, зависящим от площади возводимого жилища. Ранее никто не инспектировал, имеются ли в распоряжении застройщика хоть какие-то деньги, способные обеспечить ведение строительства, либо он полностью и стопроцентно полагается на заемные средства. Информационная открытость застройщика в наш век Веба и ведущих технологий тоже смотрится тривиальной необходимостью. По правде, тяжело осознать, почему честный застройщик, который строит миллионы квадратных метров жилища и завлекает для этого средства граждан-дольщиков, не может обеспечить их нужной информацией о собственной деятельности».​

Сергей Камлюк, генеральный директор вкладывательной компании KEY CAPITAL: «Для девелопмента уходящий год был томным, а последующий будет ещё труднее. Идет повсеместное укрупнение бизнеса, повышение объема предложений, усиление конкуренции, наблюдаются ценовые войны. На наш взор, конфигурации в 214-ФЗ были очередной попыткой «закрутить гайки», но по состоянию на начало февраля все еще не понятны механизмы реализации заложенных в нем схем. Думается, что законодатели должны сделать более глубокую проработку предложенных инноваций».

Станислав Киселев, генеральный директор ГК «КОРТРОС»: «Считаю, что ряд инициатив должен дать полезный эффект без каких-то дополнительных издержек, к примеру, введение одного реестра застройщиков. Поправки в федеральный закон послужат драйвером конфигурации рынка, также поспособствуют слияниям и поглощениям в девелоперской среде. Покупатели жилища в новостройках сейчас уделяют повышенное внимание надежности застройщика, и сейчас им будет проще изучить все детали и сделать верный выбор».

Яна Максимова, советник президента Ассоциации застройщиков Столичной области: «По словам большинства профессионалов отрасли, нововведения ориентированы на усиление защиты участников и покупателей жилища по договору долевого роли. Не считая прав дольщиков закон также предугадывает расширение способностей по использованию завлеченных средств, которые с 2017 года можно навести на создание социальной инфраструктуры и благоустройство территорий для гармонического развития городской среды».​

Успела ли ваша компания приготовиться к вступлению в действие с 1 января 2017 года всех поправок и новых требований и что для этого пришлось сделать?

Павел Брызгалов: «Мы успели приготовиться в части конфигураций, которые на сто процентов урегулированы положениями 214-ФЗ. И пока находятся в работе конфигурации, регулирующиеся дополнительными нормативными правовыми актами, которые должны быть изданы Правительством РФ и уполномоченными органами власти».

Наталья Шаталина: «К огорчению, многие застройщики еще не успели привести свою деятельность в соответствие с требованием законодательства, но уже на данный момент существенно возросло число компаний, размещающих нужные сведения и информацию на официальных веб-сайтах объектов недвижимости. Справедливости ради необходимо отметить, что к моменту вступления в силу поправок в 214-ФЗ не была полностью разработана нормативная база, позволяющая застройщикам соблюдать все требования новейшей редакции закона. Например, пока не разработан полностью механизм сотворения и деятельности компенсационного фонда».

Павел Телушкин: «Да, естественно, все требования закона мы вовремя исполняем: мы расширили число документов, которые неотклонимы для публикации на веб-сайте. Более принципиальное для нас изменение – это увеличение уставного капитала, которое ожидается летом. Мы планируем прирастить уставный капитал методом учета на балансовой цены собственного неподвижного имущества и других активов, которые и станут частью уставного капитала».

Андрей Колочинский: «Вступившие в силу конфигурации пока не востребовали от нас каких-либо важных издержек. По большей части они касались инфы, которую застройщик должен публиковать на веб-сайте проекта: кроме проектной декларации, сейчас нужно располагать документы, подтверждающие права на землю, разрешение на строительство и типовой контракт долевого роли. Не считая того, в самом договоре сейчас прописаны подробные свойства квартиры: число комнат и их площадь».

Станислав Киселев: «О новых правках гласили в протяжении долгого времени, потому у огромнейших застройщиков, в том числе у ГК «КОРТРОС», было довольно времени на подготовку к новым требованиям. Сейчас мы готовимся к вступлению в силу отдельных пт закона, которые запланированы на 1 июля 2017 г. – к введению эскроу-счетов и повышению уставных капиталов застройщиков».

Какие требования вы считаете сверхизбыточными?

Павел Брызгалов: «В текущее время законом предусмотрена такая обеспечительная мера, как страхование штатской ответственности застройщика, также внесены конфигурации о формировании компенсационного фонда. На наш взор, нужно урегулировать данные положения - существующую систему страхования застройщиков поменять фондом, а не вводить его в качестве дополнительной гарантии».

Наталья Шаталина: «Мы считаем, что новые требования к размеру уставного капитала несколько завышены. Непременно, рынку недвижимости нужны действующие механизмы, дозволяющие восполнить участникам долевого строительства вложенные средства в случае, если застройщик не сумеет исполнить свои обязательства. Но, вровень с введенным механизмом страхования, внедрением счета эскроу и созданием компенсационного фонда, подобные требования представляются чрезмерными и могут стать непосильными для многих застройщиков. Не считая того, процесс воззвания взыскания на уставный капитал довольно затруднителен и связан со сложным и затяжным судом. Выходит, эта возможность навряд ли будет нужна дольщиками. При всем этом маленькие застройщики уже не сумеют соответствовать новым требованиям».

Павел Телушкин: «У нас тревогу вызывает тот факт, что не урегулирован вопрос о личном страховании долевого строительства. С самого начала обсуждения поправок в 214-ФЗ представители Минстроя заявляли, что компенсационный фонд станет главным методом обеспечения обязанностей застройщика, а существующая система страхования будет упразднена. Все же после вступления в силу поправок глава о страховании действует до сего времени. Ряд депутатов Госдумы уже высказались за то, чтоб сохранить страхование. В данном случае застройщику придется отчислять средства в компенсационный фонд и страховой компании, что вправду будет лишним».

Мария Литинецкая: «На мой взор, уместнее гласить не об лишних, а о недоработанных либо малоэффективных мерах. Например, публикация аудиторских заключений о состоянии денег застройщика чуть ли станет надежным источником о положении бухгалтерских дел у девелопера. Во-1-х, застройщиком, обычно, является отвлеченное юридическое лицо, а реальное финансирование строительства ведет девелопер, который далековато не всегда прямо связан с реализацией проекта. Во-2-х, без соответствующей подготовки мещанин чуть ли сумеет разобраться в этих документах. Соответственно, эта мера не будет эффективна».

Андрей Колочинский: «Я считаю, подробное описание объекта строительства в ДДУ, быстрее, может обернуться излишними хлопотами, ведь, скажем, материалы строительства либо инженерные системы в процессе реализации проекта могут изменяться, при этом не непременно в худшую сторону. Так как большие ЖК возводятся годами, в их можно использовать новые технологии, которые могли не применяться на момент подписания контракта. Скажем, подмена фасада на более на техническом уровне совершенный может противоречить тому, что был указан в договоре два-три года вспять. Такое положение дел дает покупателю возможность порвать соглашение по выдуманным причинам».

Ольга Славкина: «Возможность использования устройств банковского проектного финансирования строительства с открытием счетов эскроу, на которых дольщик сумеет расположить свои средства до окончания строительства, в перспективе не сулит ничего неплохого ни дольщикам, ни застройщикам. Может быть, выгоду от этого могут получить банки, которые будут аккумулировать деньги дольщиков, при том, что кредитные средства для застройщиков (и соответственно, проценты за их внедрение) будут только возрастать. Право на открытие эскроу-счетов есть только у подходящих под определенные требования более больших банков, что может привести к их монополии и росту процентов по кредитам, а, как следует, - цен на жилище.

В случае отзыва лицензии у банка сумма страхового возмещения не превосходит 10 млн рублей, что в Москве навряд ли животрепещуще для покупателей недвижимости более высочайшего ценового сектора, чем комфорт-класс. При дилеммах у банка дольщик, разместивший средства на счету эскроу, может получить неоплаченное обязательство перед застройщиком».

Станислав Киселев: «На данный момент имеет смысл гласить о «шлифовке» новых требований, потому что неважно какая новенькая система просит обкатки. Моментом, на который стоит направить внимание, является единый подход к застройщикам в вопросе отчислений в компенсационный фонд. Правило отчислять 1% действует в одинаковой мере как для законопослушных застройщиков с неплохой репутацией, так и для компаний, находящихся в сложном финансовом положении. Может быть, данную инициативу стоит прорабатывать в направлении дифференцированного подхода. Не считая того, часть ответственности должна ложиться также и на генподрядчиков, риэлторов и иных участников рынка».

Яна Максимова: «На наш взор, к лишним требованиям относится проект постановления Правительства Русской Федерации «О требованиях к кредитным организациям, которые имеют право на открытие счетов эскроу для расчета по договорам роли в долевом строительстве». Средства от дольщиков, если закон вступит в силу, будут аккумулироваться на счетах банков, и будут перечисляться на счет застройщикам только после сдачи проекта. Это приведет к созданию дополнительной нагрузки на девелопера – застройщик, не получив средства на строительство объекта впрямую, пойдет в банк за кредитом. И, как следствие, к удорожанию квадратного метра».

Какие поправки в закон о долевом строительстве жилища еще нужно внести?

Павел Брызгалов: «На наш взор, нужны дополнительные механизмы, гарантирующие защиту прав застройщика. Также хотелось бы уточнить применение норм закона «О защите прав потребителей» в соотношении с положениями 214-ФЗ».

Наталья Шаталина: «Дополнительной проработки на уровне подзаконных нормативных актов требуют некие университеты долевого строительства. А именно, в регламентации и поправках нуждается механизм сотворения и деятельности компенсационного фонда. В данной сфере нужно верно проработать все этапы – от воплощения застройщиком отчислений до получения участниками долевого строительства выплат. Подобная ситуация складывается и вокруг института страхования ответственности застройщиков».

Павел Телушкин: «Не следует забывать, что сама система долевого строительства – это в некий степени принужденная мера, на которую идут как застройщики, так и покупатели. Если б девелоперы могли получать относительно дешевые и длительные кредиты, то необходимость в торговле еще не возведенными объектами отпала бы сама собой. При этом реализацию можно было вести по конечным ценам без каких-то скидок на стадии строительной готовности. Покупатели при всем этом вообщем не рисковали бы, а получали готовое жилище в завершенных проектах. Я думаю, что мы должны не забывать эту «безупречную» ситуацию, когда пускаемся в рассуждения о долевом рынке».

Андрей Колочинский: «Полагаю, что интересы дольщиков уже довольно накрепко защищены, чего не скажешь об интересах застройщиков. Сейчас фактически в любом разбирательстве трибунал встает на сторону дольщиков. Нередко участники долевого строительства предъявляют неоправданно завышенные исковые требования, тотчас превосходящие цена квартиры, также искусственно затягивают сроки передачи квартиры. На мой взор, нужно уточнить в законе порядок передачи квартиры, чтоб предупредить такие случаи».

Станислав Киселев: «Данный закон регулирует рынок изнутри, но при всем этом не учитывает наружных причин. Считаю, что нужна поддержка в части стимулирования спроса, ипотечного кредитования и внедрения других инструментов. В доработке нуждается и инициатива, связанная с размещением средств участников долевого строительства на счетах эскроу. На самом деле, в данном формате она представляет собой модель "увеличения маржинальности" банковского сектора. Другими словами сейчас банк может завлекать средства людей и зарабатывать на кредитовании застройщика, а все обязательства и опасности невыплат со стороны банков предлагается переложить на Агентство по страхованию вкладов, другими словами на бюджет».

Яна Максимова: «Мы же считаем, что сейчас в 214-ФЗ внесены исчерпающие поправки».

Как воздействует на рынок жилища вступление в действие поправок в закон о ДС – исходя из убеждений защиты интересов всех участников рынка и исходя из убеждений формирования цены на жилище?

Павел Брызгалов: «Для больших девелоперов закон может сделать маленькие дополнительные препятствия и мало усложнить вывод на реализацию новых объектов строительства. При всем этом результатом конфигураций может стать вытеснение с рынка финансово неуравновешенных застройщиков, и, как следствие, увеличения доверия покупателей к застройщикам, которые соответствуют всем требованиям, установленным законом. И хотя впрямую дополнительных статей расходов закон не предугадывает, новые поправки обеспечивают огромную защиту дольщиков за счет средств самих застройщиков.

Многие вопросы остаются открытыми, в особенности в переходный период. Принятые поправки воздействовали на ценовую ситуацию на первичном рынке жилища таким макаром, что рынок новостроек сейчас – это рынок покупателя. Другое дело, что соблюсти все новые правки сумеют далековато не все строй компании и часть из их будет обязана уйти с рынка. Что в свою очередь пусть не впрямую, но косвенно, может привести к сокращению числа новых проектов на рынке, а это, как фактор, ведущий к недостатку предложения, уже может отражаться на цены квартир в новостройках».

Наталья Шаталина: «На наш взор, будущие конфигурации более благоприятны для дольщиков. У их возникает очередной действующий механизм защиты вложенных скоплений, а с учетом новых требований к раскрытию инфы у их появится возможность получить достоверные сведения о возводимом объекте. В то же время и сама деятельность застройщиков становится более открытой и регламентированной. Соблюдение всех правил неизбежно востребует дополнительных издержек со стороны застройщиков, что, естественно, отразится на цены жилища. Но цены, вероятнее всего, не будут существенно выше».

Павел Телушкин: «Полагаю, что принятые поправки не окажут драматичного воздействия на рынок. Если мы говорим о повышении уставного капитала, то большая часть застройщиков не станут изыскивать какие-то дополнительные средства (тем паче кредитные), а учтут в уставном капитале компании ее имущество, что и дозволит им соответствовать новым требованиям. Размер отчислений в компенсационный фонд также не критичен, в особенности для компаний, работающих в высокобюджетных секторах. Не следует забывать, что и ситуация на рынке сейчас никак не предоставляет свободу действий застройщикам исходя из убеждений ценовых маневров – конкурентность высока, а покупателей не достаточно».

Андрей Колочинский: «Конфигурации, вступившие в силу, так масштабны, что, на мой взор, их уместнее именовать реформой. Предсказывать их воздействие на ветвь пока трудно, ведь рынок недвижимости в Рф неоднородный: многие региональные застройщики находятся в сложный ситуации. С одной стороны, на их бизнес давит высочайшая себестоимость, а с другой – низкая активность покупателей. Соответственно, поправки в закон, которые касаются, скажем, малого уставного капитала либо отчислений в компенсационный фонд, могут осложнить их положение, ведь они делают дополнительную финансовую нагрузку на бизнес.

В целом, я полагаю, поправки в 214-ФЗ ориентированы на решение идиентично принципиальной всем участникам рынка задачки – увеличение защищенности покупателя строящегося жилища. Если новые поправки вправду сумеют сделать надежный механизм, фактически исключающий возможность появления долгостроев и обманутых дольщиков, то в конечном счете от этого выиграют все: и покупатели, и застройщики, и правительство».

Ольга Славкина: «Нынешний рынок жилой недвижимости тяжело именовать возрастающим. И если на теоретическом уровне принятые поправки могут воздействовать на рост цены жилища, то на практике девелоперы сейчас навряд ли рискнут утратить в спросе, включая свои дополнительные издержки в цена конечного продукта. Рост цен вероятен, но, быстрее, из-за инфляции, увеличения стадии готовности объектов. В дальнейшем не исключено подорожание недвижимости из-за сужения круга строй компаний-конкурентов. Вероятнее всего, масштабы нового строительства сократятся, на рынке останутся только большие компании, которые владеют земляными ранцами и далековато идущими планами по их разработке, а главное – достаточными финансовыми ресурсами, для которых строительство - профильная деятельность».

Сергей Камлюк: «Цены для конечных покупателей повысятся. Но они могут быть возмещены низкой покупательской способностью (эффект продолжающегося кризиса), и в конечном итоге застройщики, укрупнившись, будут обязаны понизить свою маржу.

Мы считаем, что увязывать размеры уставного капитала компании-застройщика с площадью возводимых помещений неправильно, так как застройщик строит не на собственные, а на кредитные средства, средства дольщиков переводятся на счет банка, застройщик застрахован и т. п. Это приведет только к увеличению денежного порога входа на рынок жилища, дополнительной денежной нагрузке на застройщика и удорожанию себестоимости строительства. А в конечном итоге - повышению цены реализации для конечного покупателя.

Компенсационный фонд – это положительный факт для дольщика, но также дополнительная финансовая нагрузка на застройщика, и она тоже приведет к росту цен. Рынок уже 2-ой год имеет тенденцию к укрупнению компаний и вымыванию маленьких и слабеньких игроков, новый закон только выделил эту тенденцию».

Станислав Киселев: «Разумеется, что принятые поправки сначала обеспечивают защиту прав дольщиков, но в их заинтересованы и большие застройщики с неплохой репутацией. А вот нерадивых «горе-девелоперов» новые правила могут вынудить уйти с рынка. Что касается цены жилища, то она в основном зависит не от законодательных инициатив, а от общей конъюнктуры рынка. Существенно большее воздействие окажет инфляционный рост цен на стройматериалы и услуги генподряда, а не корректировки закона».

Яна Максимова: «Наконец, благодаря новым поправкам, механизм покупки жилища по договору ДДУ станет более прозрачным и цивилизованным: требования об информационной открытости, введение компенсационных фондов и требований к уставному капиталу строй компаний позволят защитить покупателей жилища по договору долевого роли, также повысить доверие к строительной отрасли в целом».

Взнос в компенсационный фонд ДС – как тяжела нагрузка и как надежен этот механизм?

Павел Брызгалов: «Да, в числе конфигураций появилась статья о компенсационном фонде, который сотворен по решению Правительства РФ. К огорчению, сначала создание спец фонда ложит финансовую ответственность за невезучих застройщиков на их коллег по цеху. Если отчисления в фонд будут составлять ту же сумму средств, которую ранее застройщики растрачивали на оформление страховки, такая нагрузка посильна. И хотя официальная работа фонда начата с 1 января, пуск сборов в новый гарантийный фонд со строй компаний оказался под вопросом. Фонд на данный момент занимается организационной деятельностью, а требование о страховании ответственности застройщика пока в силе. Как действия будут развиваться далее - покажет время».

Наталья Шаталина: «Как понятно, в текущее время определено, что оплате подлежит 1% от цены строительства объекта недвижимости, обозначенной в проектной декларации. Мы считаем, что о надежности подобного механизма на данный момент гласить заблаговременно хотя бы по той причине, что до сего времени не утверждена форма существования фонда, механизмы его управления, размещения денег и воплощения выплат».

Павел Телушкин: «В итоге взносы в компенсационный фонд в процентном отношении и в абсолютном выражении окажутся меньше, чем отчисления, которые платит застройщик страховщикам на данный момент. Дело в том, что девелопер выплачивает в среднем 1-1,5% от цены каждого контракта долевого роли страховой компании. Да, сейчас размер «таксы» снижен до 1%. Единственная сложность в том, что внести средства в фонд нужно единовременно до начала продаж, тогда как ранее платежи страховщикам были растянуты во времени. Но даже в данном случае принципных заморочек не должно появиться».

Мария Литинецкая: «Не стоит забывать, что компенсационный фонд – это не единственный механизм страхования застройщика. В законе о долевом строительстве также доступно поручительство, которое в новейшей редакции получило дополнения и уточнения. Что касается компенсационного фонда, я согласна, что главной трудностью для девелоперов может стать обязанность отчислять взносы в него до начала реализации проекта. Другими словами если на данный момент застройщик равномерно выплачивает страховой компании средства по мере реализации квартир на рынке, то в рамках постановления Правительства он должен будет сделать взнос до заключения первого ДДУ. Например, чтоб начать реализацию первой очереди проекта, состоящей из 6 корпусов общей ценой 7 миллиардов рублей, застройщик должен единовременно выплатить в компенсационный фонд 70 млн рублей. Естественно, это не критические величины для проекта, потому чуть ли какие-то застройщики не сумеют выплатить их в пользу компенсационного фонда. Да и малеханькой эту сумму именовать нельзя – на эти средства можно выстроить, например, детский сад на 70 мест. Полагаю, часть застройщиков будет выводить в продажу проект по корпусам, чтоб обязанность по выплате отчислений в компенсационный фонд была растянута во времени».

Ольга Славкина: «Муниципальный компенсационный фонд долевого строительства может компенсировать утраты, которые несут дольщики в случае заморочек у застройщика. Но должен ли? Роль страны в сфере жилища в нашей стране всегда имела дополнительный нюанс: оно выступало и выступает в очах людей гарантом получения жилплощади. Возможно, так повелось со времен СССР, когда соц защита была основной функцией страны. На данный момент все по-другому, и правила игры должны соответствовать действительности. Я противник того, чтоб правительство стало гарантом получения дольщиком собственной жилплощади. Инвестирование не может быть 100-% гарантированным, так как вкладывание средств в строящееся жилище – это риск, на который дольщик идет осознанно, надеясь на выгоду в дальнейшем. И для того, чтоб быть уверенным в безопасности инвестиций, необходимо завлекать к сделке юристов, пристально учить документы. Строительство – это бизнес, и никто не может дать гарантии, что наружные причины и действия не воздействую на его удачливость.

На мой взор, существование муниципального компенсационного фонда, возмещающего средства дольщикам, справедливо только в этом случае, если объект по каким-то причинам не достроен по вине самого страны. Например, если оно выдало документацию на строительство, а делать этого не должно было».

Сергей Камлюк: «Мы предполагаем, что в связи с внесением поправок в 214-й и 373-й ФЗ на рынке останутся только большие компании с своей денежной поддержкой в виде банков, входящих в группу, цена земляных активов свалится, усилится внимание к выбору земляных участков и качеству предлагаемых проектов, повышенное внимание – к всеохватывающему освоению территорий».

Андрей Колочинский: «Разумеется, что взнос в компенсационный фонд нельзя именовать чрезмерным бременем для проекта: на старте реализации одной очереди, состоящей из 4-5 корпусов с себестоимостью строительства порядка 1 миллиардов рублей, нужно внести 40-50 млн рублей. Это немалые, но не критические средства».

Яна Максимова: «В UrbanGroup идею сотворения компенсационного фонда оценивают позитивно. Эта мера может значительно прирастить доверие потребителей к строительной отрасли, потому что средства фонда ориентированы не на возврат средств дольщикам, а на достройку проблемных объектов. Еще два плюса для игроков рынка - упрощение отношений с Росреестром, а так же независимость от меняющейся тарифной политики и рисков банкротства страховых компаний.

С учетом общего объема рынка долевого строительства и при среднем страховом тарифе в размере 1% годичный объем отчислений в компенсационный фонд составит 15-20 миллиардов рублей. Этой суммы будет полностью довольно, чтоб восполнить издержки дольщикам при банкротстве сходу нескольких средних региональных застройщиков. Таким макаром, компенсационный фонд смотрится более эффективной мерой по сопоставлению с ранее существовавшей, которая не могла полностью восполнить опасности при пришествии страхового варианта. По нашей оценке в резерве страховых компаний повсевременно находились менее 2-3 миллиардов рублей, чего очевидно недостаточно для покрытия большого страхового варианта».

Станислав Киселев: «Думаю, компенсационный фонд должен стать действенным инвентарем. В этом заинтересованы все: правительство, рынок, население. Гласить о его надежности и воздействии на сектор недвижимости сейчас заблаговременно. Так устроен наш рынок: суровые преобразования дают собственный эффект спустя некое время. И о том, кто совладал, а кто не выдержал новые условия, мы узнаем, когда будем подытоживать текущего года».

Контейнер Rox Box 41х30x19 см, 16 л, пластик цвет прозрачный с крышкой

Контейнер на 16 л предназначен для хранения разных маленьких вещей и может употребляться как в доме, так и в гараже. Он отличается наличием рёбер жесткости, которые делают его довольно крепким.
Контейнер оснащается крышкой и имеет особые комфортные ручки для переноски. Сделанный из крепкого и неопасного пластика, он прослужит для вас долгие и длительные годы.

Достоинства: