Зачем строителям ГОСТы?

Невзирая на бессчетные прирекания к старенькой системе муниципальных эталонов, действовавшей ещё в СССР, строители часто напоминают о том, что в своё время она отлично решала возложенную на неё задачку – позволяла поддерживать порядок в отрасли. Новые материалы и технологии, также интеграция нашей страны в международное экономическое место превратили старенькые муниципальные эталоны в элемент бюрократии, препятствующий развитию. Может быть ли сейчас резвое создание современной нормативно-информационной базы на базе старенькых наработок? Наилучшим ответом на этот вопрос являются удачные примеры разработки новых ГОСТов.

Качество строительства – вопрос достаточно острый. Правильно оценить его «на глаз» для объекта недвижимости, в отличие, к примеру, от многих потребительских продуктов, заказчик, вероятнее всего, не сумеет. Серьёзные нарушения технологии либо результаты использования некачественных стройматериалов могут заявить о для себя спустя пару лет эксплуатации. И виноватых позже отыскать бывает трудно. Ну и безопасность построек – очень серьёзная тема, чтоб полагаться на чью-то ответственность.
В теории все ответы должна давать система стандартизации. Назначение различных ГОСТов – задать некоторый малый уровень свойства строй материалов и конструкций, приемлемый регулятором и гарантирующий некоторые малые сроки эксплуатации строений.

Прощайте, неотклонимые эталоны

Ещё в СССР не только лишь в рамках строительной отрасли, да и во всей экономике была сотворена многоуровневая система стандартизации. Но к началу XXI века, без постоянного обновления и дополнения, она бюрократизировалась и устарела так, что стала быстрее выступать якорем в развитии строительного сектора, ежели вправду регулировать деятельность застройщиков.

В современных критериях, когда повсевременно возникают новые материалы, новые технологии их производства, ветвь безпрерывно меняется. Прямо за ней должны изменяться и эталоны, причём нужно не только лишь разрабатывать новые ГОСТы, да и пересматривать старенькые. Самая острая неувязка – это регламентирование использования новых строй материалов, которых просто не было в русское время.

Запоздания с обновлением нормативной базы (при обязательстве использовать только материалы, ей надлежащие) значительно тормозили развитие отрасли серьезного строительства, не давая способности использовать новые проектные решения.

Чтоб как-то воздействовать на ситуацию, сразу переложив задачку контроля за применением новых технологий на самих строителей, в 2002 году был принят закон о техническом регулировании (184-ФЗ). Эталоны стали необязательными для выполнения, и отныне деятельность по их развитию фактически закончилась. Хотя строительной отрасли требовались 10-ки и сотки документов в год, разрабатывалось в наилучшем случае несколько штук. Практически на этом шаге была заморожена не только лишь стандартизация строй материалов, да и разработка норм и правил (СНиП).

Новенькая жизнь идеи стандартизации

По признанию профессионалов отрасли, редакция закона о техническом регулировании, принятая в 2002 году, была довольно «сырой». Вроде бы плохо ни зарекомендовала себя древняя система ГОСТов, инвестировать в новые эталоны было нужно. Мировой опыт демонстрировал, что система стандартизации позволяет не только лишь интенсифицировать развитие сектора экономики, да и с течением времени возвратить инвестиции, потраченные на разработку документов, время от времени в десятикратном и поболее размере . Она же обеспечивала сокращение сроков и цены строительства (по данным компании Роял Датч Шелл – на 13% и 5% соответственно).

На уровне экономики страны стандартизация могла обеспечить прирост до 1% ВВП за счёт развития новых направлений. Широкая «брешь» в гос стандартизации сдерживала экономическое развитие не меньше, чем устаревшие стандарты6. Новым и вправду действенным решениям приходилось биться с изжившими себя технологиями либо некачественными образцами-подделками, причём не на равных. Нужно отметить, что борьба в тех секторах, где нормативная база ещё не доработана, длится до настоящего времени. А ухудшает ситуацию недавнешнее вступление Рф в ВТО: даже зная о дилемме в определённой строительной сфере, правительство уже не может вмешаться, например, ограничив импорт за счёт увеличения ввозной пошлины на какой-нибудь продукт. В конечном итоге рынок наводняется часто некачественными материалами.
Логичен вопрос: раз уж мы оглядываемся на практику стандартизации за рубежом, нельзя ли взять за эталон западные эталоны, тем паче что у ведущих экономик мира есть собственные университеты по стандартизации, удачно функционирующие и поддерживающие свою нормативно-информационную базу в животрепещущем состоянии в протяжении 10-ов лет? К огорчению, всё не так просто. Как уделяет свое внимание кандидат технических наук, директор НИЦ «Инвент» Миша Тарабанов, забугорные нормы нужно как минимум перевести на российский язык, при всем этом перевод не допускает никаких «вольностей» и многосмысленных трактовок . Но найм неплохого переводчика – это только половина дела. Переход на забугорные эталоны просит отказа от собственных наработок русских строителей.

Для адаптации «чужих» документов с их системами обозначения и принятыми практиками разработки придётся отрешиться от своей школы проектирования и строительства, ведь российские ГОСТы формировались в отрыве от общемировой практики. Как не так давно увидел 1-ый заместитель председателя Комитета Гос Думы по индустрии Валерий Гартунг: «Изначально Русский Альянс развивался как отдельная финансовая система, потому наши ГОСТы в области тяжёлой металлургии, автопрома и других отраслях значительно отличались от глобальных ».
Таким макаром, без возврата к работе над своей системой эталонов оказалось не обойтись. С 2007 года, с вступлением в силу новейшей редакции закона о техническом регулировании, началось постепенное обновление и разработка новых ГОСТов. А с 2011 года процесс обновления нормативно-информационной базы вышел на отменно другой уровень благодаря принятию «Стратегии развития индустрии строй материалов и промышленного жилищного строения на период до 2020 г.», где в качестве одной из неотклонимых мер было названо создание отраслевой базы познаний, позволяющей использовать новые материалы и технологии в строительстве.

Вобщем, мысль возрождения системы стандартизации исходила не только лишь от правительства. В жёстких рыночных критериях за разработку новых эталонов ратуют сами представители отрасли. В рамках отраслевых объединений и некоммерческих партнёрств, даже когда ГОСТы были не в чести, готовились собственные нормы – как неотклонимые, так и имеющие рекомендательный нрав для членов объединений. Например, НП «АВОК» – некоммерческое объединение инженеров по отоплению, вентиляции и кондиционированию воздуха – к моменту принятия упомянутой выше стратегии уже разработало более 20 собственных эталонов на инженерные системы. Посреди их есть документы, для которых не было аналогов в СССР (а именно, эталон «Влажный воздух»)12. Для производителей ГОСТ – это возможность повысить в очах потребителя достоинства собственной продукции на фоне соперников, очистить рынок от подделок и откровенно плохой продукции, нередко реализуемой по демпинговым ценам.

Естественно, схожую инициативу на себя готовы взять далековато не все организации строителей и проектировщиков. А жалко, ведь правительство готово было бы передать эту функцию участникам строительной отрасли. «Почему у нас всё до сего времени находится в муниципальных руках? Это не только лишь так как чиновники и бюрократы желают этим всем рулить. Они многие и не способны этим рулить, так как нереально в это всё погрузиться глубоко, ну и дел хватает у разных служащих министерств и ведомств. Передать некому», – ещё в 2012 году отмечал премьер-министр РФ Дмитрий Медведев на совещании «О мерах по стимулированию внедрения новых материалов в строительстве».

Об интеграции в мировое экономическое место, кстати, никто тоже не запамятывает. Наряду с обновлением российских эталонов идут работы по гармонизации русских и европейских документов. Но процесс выпуска дополнений к так именуемым еврокодам пока находится на исходной стадии.

Просто ли принять новый ГОСТ?

В общей трудности за период деяния Стратегии с 2010 по 2013 год было создано более 150 межгосударственных эталонов на строй материалы. Какой-то из них – принятый в 2014 году ГОСТ на трёхслойные сэндвич-панели (ТСП), на примере которого можно показать трудности процесса стандартизации.

Необходимость подобного ГОСТа назрела достаточно издавна. «Ещё годом ранее на рынке не было документа, который отвечал бы за качество ТСП. Все производители руководствовались своими внутренними документами, в каких, будем добросовестными, написать можно всё что угодно. Потребителю позже очень трудно будет проверить соответствие продукции этому регламенту. Таким макаром, и компании, производившие высококачественные панели, и те, кто, например, занижал плотность минеральной ваты, ухудшая теплоизоляционные свойства панели и её несущую способность, и те, кто использовал дешёвый узкий ввезенный металл с непонятным качеством защитного покрытия, соперничали на рынке на равных. Не считая того, не было одного представления относительно того, как включать ТСП в проекты, рассчитывать допустимые нагрузки», – гласит Сергей Якубов, управляющий департамента фасадных систем и ограждающих конструкций Компании Металл Профиль, наикрупнейшго русского производителя фасадных и кровельных систем.

В планах Министерства регионального развития подобного эталона не было, потому за проект взялась деятельная группа, сделанная по предложению Металл Профиль и неких других больших производители ТСП в Рф – к примеру, компании «Руукки Рус». Разработка нового эталона была поручена ЦНИИПСК им. Мельникова.

В общей трудности на реализацию проекта пригодилось практически 3 года. Параллельно была организована отработка технологии тесты ТСП на базе новых панелей Металл Профиль серий Agrarium, Industrium и Sterilium. Потом эти методики также легли в базу ГОСТа.

Как было отмечено выше, новый эталон формировался в тесноватом контакте с отраслью. Но в одной и той же сфере у производителей оказались самые разные взоры на то, какой должна быть «образцовая» продукция, какие характеристики следует считать важными. Одни гласили, что подобные эталоны не необходимы совсем, мотивируя это тем, что хоть какой эталон ставит создание в определённые рамки. Другие были не согласны с методикой расчёта несущей возможности ТСП, которая должна была стать неотъемлемой (и нужной проектировщиками) частью ГОСТ. Естественно, применение различных методик расчёта приводило к тому, что данные от различных компаний отличались, потому выработать единую политику в отношении физических черт панелей было очень трудно. Невзирая на то, что ЦНИИПСК им. Мельникова в этом случае выступал в роли независящего судьи, который сам отлично разбирается в предмете, проект востребовал неоднократных встреч, дискуссий и согласований, ведь ни одна из сторон вначале не желала отрешаться от собственного представления. Подобные препядствия типичны для процесса стандартизации материала, свойства которого ранее никак не были регламентированы.
Стоит также отметить, что для принятия межгосударственного эталона (коим и является ГОСТ, в отличие от ГОСТ Р) потребовались согласования не только лишь с представителями русской отрасли в рамках общественных чтений на веб-сайте «Росстандарта», да и с сотрудниками из государств СНГ. Все же, и эта задачка была удачно выполнена.

«Принятие ГОСТа позволило несколько поменять расстановку сил на рынке. Так как после одобрения эталона надзор производит уже само правительство, сейчас можно как минимум наказать нарушителей, поставляющих некачественную продукцию. Новый ГОСТ разрешает создавать ТСП только на автоматических линиях. На производствах, использующих в значимом объёме ручной труд, просто нереально обеспечить обозначенную в эталоне плотность склеивания. Эта особенность дозволила отсеять с рынка стандартизованной продукции не только лишь тех, кто использовал в производстве панелей плохие комплектующие, да и хозяев устаревших линий, которые просто не способны обеспечить нужные прочностные свойства собственных панелей. У заказчика появилась возможность выделить в две совсем самостоятельные группы продукцию непонятного происхождения и вправду высококачественные строй материалы. Это дозволит в перспективе избавиться от недоверия перед современными и многообещающими ТСП», – отмечает Сергей Якубов (Металл Профиль).

Нормативно-информационная база, соответственная уровню развития строительной отрасли, в перспективе должна послужить одним из драйверов развития этого сектора экономики и увеличения итогового свойства зданий. Не считая того, она мотивирует производителей инвестировать в новые технологии и увеличивать как качество собственной продукции, так и эффективность производства.

Леска для триммера Sterwins ø1.5 мм 45 м круглая

Леска Sterwins — режущий материал для триммера, представлен в бухте длиной 45 м. Наматывается на рабочую головку (катушку), при включении техники крутится на высочайшей скорости и срезает подросшую травку. По мере износа либо обрыва отрезки нити удаляются. Леска имеет круглое сечение, подходит для скашивания свежайшей травки. Верно подобранный режущий материал обеспечит доброкачественную работу триммера.

Особенности

Copyright © 2020 - 2024